El fallo del Tribunal de la Libre Competencia, que favoreció a los demandados por inactividad por parte de Fedeleche, llevó a que una Asociación congelara su participación en el organismo gremial, así como a la remoción del patrocinio al abogado Álvaro Jana.
La carta de la Asociación de Productores de Valdivia que anunció que congelaba su participación en Fedeleche, acusando a la federación gremial de no representar adecuadamente los intereses de los asociados del país ni desarrollar una gestión realmente participativa, y de cara a las asociaciones que la integran, cerró quizás el mes más complicado en la historia del gremio de los productores de leche.
Los valdivianos reprocharon, además, a sus dirigentes nacionales un «actuar con escasa voluntad de compartir con nuestro Directorio y asociados información acerca de iniciativas gremiales relevantes como fue la demanda ante el TDLC».
Esa comunicación de Aproval, que preside Edgardo Zwanzger, terminó por instalar la crisis en el gremio, que venía de conocer días antes el fallo adverso a los productores de parte del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, al que habían acudido demandando a tres de las principales industrias procesadoras del país: Soprole, Nestlé y Watt’s, a las que acusaban de poca transparencia en las pautas de pago por la leche cruda a productor.
La demanda calculaba que, entre 2006 y 2014, US$ 737,8 millones dejaron de percibir los agricultores por lo que ellos consideran atentado contra la libre competencia.
Pero todo partió mal, ya que en un comienzo el tribunal le pidió al demandante que aclarara su escrito, ya que estaba mal dirigida la demanda en el caso de Soprole y sus filiales. Después se archivó la causa, según Fedeleche, como parte de la estrategia.
Sin embargo, en marzo de este año se desarchivó y en la oportunidad desde Fedeleche se anunciaron antecedentes nuevos, los que, sin embargo, nunca se presentaron.
Finalmente, llegó la resolución del TDLC que acogió la tesis de las industrias demandadas, ya que cerró la causa por abandono de procedimiento por parte de los mismos productores.
Se completó así un gris panorama en el sector primario de la producción, que como si lo anterior fuera poco, viene sufriendo en los últimos dos años una caída en picada de los precios internacionales, que pasaron de alegres US$ 4.150 para la tonelada de leche en polvo entera en junio de 2014 a US$ 2,118 en el último remate de Fonterra del 15 de junio y que ha repercutido a nivel interno, pero también se ha hecho mundial.
Esta caída de precios y el reclamo de los productores contra la industria procesadora a la que acusa de no traspasar completamente los precios al productor en tiempos de bonanza, determinaron que los dirigentes de Fedeleche presentaran el 27 de agosto de 2014 la demanda.
Las consecuencias traspasaron lo judicial. Producto de ella, tiempo después los industriales dejaran de aportar a Promolac, la empresa que promociona el consumo de lácteos en el mercado interno y que contaba con financiamiento compartido y, en enero pasado, esto derivó en que los productores se salieran del Consorcio Lechero.
Cambio de estrategia y de abogados
El presidente de la Federación Nacional de Productores de Leche, Juan Horacio Carrasco, rechaza la palabra crisis para referirse al actual momento del gremio. Pero al mismo tiempo da cuenta que en la reunión extraordinaria de directorio del lunes pasado no se aceptó la renuncia que presentó al cargo.
«En la reunión se expusieron claramente los problemas estratégicos, ya que evidentemente la resolución del tribunal da cuenta de una inactividad que no es responsabilidad directa del directorio, sino de quienes nos asesoraban, que tienen las competencias para litigar en un tribunal como este, y las atribuciones para poder hacer las presentaciones necesarias y los ajustes dentro de la tramitación… Eso se conversó. No obstante, yo asumí mi responsabilidad política, ya que llevo la presidencia de Fedeleche, y puse mi cargo a disposición, y el directorio resolvió no aceptarme la renuncia, por lo cual sigo a la cabeza de la federación hasta la próxima asamblea», señala Carrasco.
Dicha reunión, en la que deberá elegirse un nuevo presidente del gremio, aún no tiene fecha definitiva, pero debe ser fijada dentro de los próximos 30 días.
En lo que también existió coincidencia al interior del gremio fue en la necesidad de remover el patrocinio al abogado que hasta ahora los asesoró, Álvaro Jana, por lo que ahora el gremio está en la búsqueda de un nuevo profesional, ya que el directorio acordó insistir con una nueva estrategia para continuar con la demanda.
Aclara Carrasco que la decisión del tribunal no es una sentencia sino una resolución de carácter administrativa, debido a la inactividad en que cayó la demanda.
«En este momento estamos evaluando cuáles van a ser los cursos de acción a seguir, en cuanto a la demanda. Debo decir que este es un problema absolutamente de forma, esto no tiene nada que ver con el fondo, ni con el corazón de la demanda, ni con los argumentos que están plasmados en ella… Estamos viendo cuáles van a ser los cambios estratégicos para la nueva tramitación», señala el presidente de Fedeleche.
Según el directivo, las decisiones se tomarán contando con toda la información posible y con la mayor participación de parte de todos los directores de la federación.
En cuanto al pago de costas que el tribunal decidió en contra de los productores y las dificultades económicas que enfrentaría el gremio, porque los aportes de los productores ya no están siendo descontados directamente por algunas empresas, el presidente de Fedeleche le restó importancia.
«Efectivamente las industrias Soprole, Nestlé y Watts, en represalia por nuestra acción jurídica, dejaron de ejercer el mecanismo histórico de hacer el descuento a los productores para aportar a la acción gremial, buscando desfinanciarnos. No obstante, las asociaciones están captando directo de los productores, que conscientes de la importancia de la acción gremial, se han ido sumando a este aporte. La resolución del tribunal es clara, que tenemos que hacernos cargo de las costas, pero es primera vez en la historia que un tribunal de la libre competencia da por abandonada una causa, por lo que no hay información de cuál puede ser el valor. A priori entendemos que no son sumas elevadas, pero no tenemos la certeza del monto», señala.
Una larga serie de desencuentros
Si bien la decisión de Aproval de congelar su participación tiene como motivo principal la decisión del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, que cerró la causa al considerar que Fedeleche mantuvo la causa inactiva por más de seis meses, una larga lista de hechos y desencuentros llevaron a tomar la decisión a sus directivos.
«Esta decisión del tribunal vino a culminar un proceso que como asociación veníamos monitoreando, incluso desde antes que se presentara la demanda. Nosotros insistimos mucho al interior de Fedeleche para sacar la discusión del precio de la leche de los diarios, para llevarlo a las instancias que correspondía si es que había antecedentes técnicos para ello. Sin embargo, en el camino nos encontramos reiteradamente sin la información necesaria para responder las legítimas inquietudes de nuestros asociados respecto de esta gestión», sostuvo el presidente de Aproval, Edgardo Zwanzger.
Si bien la «carta de congelamiento» no lo menciona, en Aproval también hay rechazo a ciertas tensiones y descalificaciones entre directivos ocurridas en la última asamblea anual y en los últimos días, pero en ella se insiste en que lo principal es la falta de información adecuada respecto de cómo se fue gestionando la demanda.
«Fedeleche está en crisis, eso es un hecho. Aproval tomó una decision, a mi juicio, oportuna y adecuadamente. Esto tiene que quedar claro: el congelamiento de la membresía no obedece al último desatino del abandono de la causa, esa es la gota que rebalsó el vaso. Hay una secuencia de hechos que explican la difícil decisión que se tomó. Esto es un llamado de atención que tiene el respaldo del cien por ciento de los socios de Aproval», señala Ricardo Michaelis, ex presidente de Fedeleche y socio de Aproval.
Agrega que no cree que sea un quiebre del gremio.
«Para los que somos gremialistas y hemos estado metidos en esto es bien doloroso ver como se debilita el gremio y cualquier esfuerzo que se haga en el sentido de la unidad es bienvenida, pero hoy esto no daba para más», dice Michaelis.
El ex dirigente cree que Fedeleche tendrá que «sacudirse un poco», ya que está algo «anquilosado».
Por su parte, el presidente de Fedeleche, Juan Horacio Carrasco, lamenta la decisión de Aproval y plantea su esperanza de que próximamente se vuelva a reincorporar a la federación nacional.
«Respetamos la decisión, pero lo lamentamos. Esto no es algo positivo para la unidad gremial de todos los productores chilenos y esperamos que Valdivia reconsidere esta medida. Creo que es una decisión absolutamente transitoria y tengo mucha fe en que se va a reconsiderar», señala.
Respecto de los desencuentros y falta de información que plantea el gremio de la Región de Los Ríos, dijo que cada decisión tomada en la federación ha sido aprobada por Aproval y están en las actas de las reuniones de directorio y de la federación
«Me siento tranquilo en cuanto a que los representantes de Aproval fueron informados y fueron partícipes de las decisiones tomadas. Todos los trabajos asociativos tienen sus altos y bajos y hay momentos en que puede haber discrepancias, pero estoy seguro de que Aproval entiende la importancia de mantenerse unidos. Sí hay que aclarar que ellos no se han retirado de la federación, están en una situación de reflexión transitoria, pero van a seguir recibiendo la información que trabaja Fedeleche y van aseguir siendo invitados y haciéndolos partícipes de todo», agrega.
En agosto de 2014 fue presentada la demanda contra las procesadoras
Arnaldo Guerra Martínez
Reportaje
El Mercurio
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=263139