Se suma así a los criterios del administrador concursal
El fiscal calificó como culpable el concurso de acreedores de Alimentos Lácteos. El ministerio público se une de esa forma al administrador judicial, que dio a conocer a finales del pasado mes su informe, en el que reclama que tres miembros del consejo de administración asuman las responsabilidades derivadas de su gestión. Le reclama al presidente, Eugenio Montero; al secretario, Arcadio López González y a Manuel Prieto González, una indemnización que supera los 30 millones de euros, lo equivalente al déficit concursal. Además les pide 2,5 millones de euros, que se corresponden con la indemnización que deberían cobrar los trabajadores, en caso de que la sociedad hubiera cerrado a presentado concurso antes del 1 de marzo de este año, fecha en la que vencía el acuerdo con Pascual. Les demanda además otros 5,6 millones, cantidad en la que está valorada la depreciación de las dos marcas comerciales, Muuu y Deleite.
El administrador concursal basa su calificación como culpable de la insolvencia de Alimentos en que los administradores deberían haber presentado concurso de acreedores en el año 2010, al constatar que la empresa se encontraba en estado de insolvencia desde el 31 de octubre de ese año. Lo presentaron dos años y medio después, cuando habían vencido las garantías de Pascual.
El informe de calificación como culpable de administrador judicial exculpa tanto al gerente de Alimentos Lácteos, Miguel Martín, como a la cooperativa Fenaval, como miembros del consejo de administración desde el 27 de agosto del año 2012. Recoge que la conducta de Martín y de los representantes de la cooperativa ferrolana, la última en incorporarse a la sociedad desde el inicio de esta, «en ningún caso puede ser objetivamente equiparable» a la de Montero, González y Prieto. Justifica la afirmación en que cuando ambos se incorporaron al órgano de administración «la sociedad ya se encontraba en estado de insolvencia desde el año 2010, arrastrando una situación de desequilibrio patrimonial evidente».
Camino que marca la ley
El informe alude además a que su entrada en el consejo coincide «cuando la concursada comienza a seguir el camino que le marca la ley, acogiéndose primero al preconcurso, en fecha 28 de enero de 21013 y solicitando después, el 27 de mayo, la declaración de concurso».
http://www.lavozdegalicia.es
