Consideran que los directores son los que deben definir el tiempo para realizar una labor diligente.
Las sociedades anónimas reguladas por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) comenzaron a responder el cuestionario de preguntas que la autoridad les entregó como parte de la norma de carácter general 341 sobre autorregulación y buenas prácticas de gobiernos corporativos, que entró en vigencia este año.
Compañías Cerveceras Unidas (CCU), Agrícola Nacional S.A.C, Marítima de Inversiones, Sociedad Procesadora de Leche del Sur, Soprole Inversiones, Viña Los Vascos, Compañía Industrial El Volcán, Frutícola Viconto y Sociedad Matriz Saam conforman el primer grupo de empresas que enviaron la información.
El cuestionario que se entregó a todas las sociedades anónimas incluye 19 consultas sobre prácticas de gobierno corporativo, políticas del directorio, información a accionistas, sistema de compensaciones a ejecutivos y controles internos. A cada pregunta las sociedades respondieron si adoptaron o no, justificando su opción en prácticamente todas las respuestas.
Horas mínimas
De las nueve firmas, siete reconocieron que los directores no tienen definido un tiempo mínimo deseable destinado a la sociedad. Las empresas consideran que son los directores los que deben definir el tiempo para desarrollar sus funciones en forma diligente y adecuada. Sólo la Sociedad Procesadora de Leche del Sur y Soprole Inversiones afirmaron que adoptaron “una política mediante la cual se propone a los directores el tiempo mínimo mensual que, en su opinión, es deseable que cada director deba destinar exclusivamente al cumplimiento de dicho rol en la sociedad”.
Soprole Inversiones explicó que el directorio ha acordado recomendar a cada director destinar el tiempo diligentemente necesario cada mes para imponerse de las actividades de la sociedad y sus antecedentes financieros. “Los directores tienen una reunión ordinaria fuera de Santiago en las plantas productivas, de todo un día, a la cual se les recomienda asistir a todos los directores”, respondió la firma.
Otras consultas
Del resto de las consultas, cinco empresas respondieron que no tienen la práctica de que el directorio invite al menos dos veces al año a sus auditores externos a exponer sobre el avance o cierre de la auditoría externa. No obstante, reconocen la importancia de ello y se están comenzando a aplicar desde este año ese tipo de medidas.
También llama la atención que las compañías están acogiendo la necesidad de tener Códigos de Conducta Etica, como plantea la autoridad. Por el contrario, respecto a tener Códigos de Conducta por conflictos de interés, en general se estima que se rigen por la ley y que este tipo de casos se ven en el directorio. Las empresas también coinciden en que no es necesario habilitar sistemas que permitan participación en las juntas de accionistas.
Fuentes de la industria indican que la mayoría de los directorios ha contratado asesoría legal para responder el cuestionario. Indican que uno de los puntos que causa controversia es que sea la SVS, en calidad de fiscalizador, quien haga el llamado a la autoevaluación y fije los parámetros.
En julio de 2012, varios grupos económicos del país presentaron sus reparos a través de informes legales encargados a estudios de abogados, cuando se abrió el período de consulta de la primera versión de esta normativa. Luego, el regulador modificó algunos aspectos cuestionados.
http://www.latercera.com
